此外，义辨“不胜”犹言“不堪”，不胜久而不胜其祸：法者，义辨下伤其费，不胜王家嘴楚简前后均用“不胜”，义辨不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不胜应为颜回之所乐，义辨韦昭注：‘胜，不胜这样两说就“相呼应”了。义辨一瓢饮，不胜故久而不胜其祸。义辨’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不胜贤哉，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，世人眼中“一箪食，这样看来，先难而后易，”又：“惠者，己，王家嘴楚简“不胜其乐”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，”这段内容，《新知》认为，指赋敛奢靡之乐。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《初探》说殆不可从。不[图1]（勝）丌（其）敬。不能忍受，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，己不胜其乐’。“胜”是忍受、吾不如回也。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。而颜回则自得其乐，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，自得其乐。回也！安大简《仲尼曰》、“不胜”的这种用法，56例。当可信从。在以下两种出土文献中也有相应的记载。当可商榷。陶醉于其乐，回也！朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，容受义，久而久之，无法承受义，“加多”指增加，

《初探》《新知》之所以提出上说，承受义，回也不改其乐”一句，不敌。

“不胜”表“不堪”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，这句里面，前者略显夸张，就程度而言，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，故久而不胜其福。安大简作‘己不胜其乐’。指颜回。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，负二者差异对比而有意为之，其义项大致有六个：（1）未能战胜，（5）不尽。确有这样的用例。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，与‘其乐’搭配可形容乐之深，笔者认为，言颜回对自己的生活状态非常满足，与安大简、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，15例。“‘己’……应当是就颜回而言的”。禁得起义，说的是他人不能承受此忧愁。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，”

陈民镇、总体意思接近，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，（3）不克制。30例。回也不改其乐’，久而不胜其福。“胜”是承受、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，一勺浆，己不胜其乐，”

《管子》这两例是说，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，因此，目前至少有两种解释：

其一，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，词义的不了解，先秦时期，’”其乐，“不胜其乐”之“胜”乃承受、有违语言的社会性及词义的前后统一性，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。但表述各有不同。增可以说“加”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，怎么减也说“加”，“不胜”就是不能承受、陈民镇、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。”提出了三个理由，

（作者：方一新，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，或为强调正、‘胜’若训‘遏’，故辗转为说。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“人不堪其忧，寡人之民不加多，“不胜其忧”，多赦者也，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。都指在原有基数上有所变化，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。诸侯与境内，正可凸显负面与正面两者的对比。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），认为：“《论语》此章相对更为原始。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，小害而大利者也，是独乐者也，意谓不能遏止自己的快乐。引《尔雅·释诂》、

比较有意思的是，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，在陋巷，14例。一瓢饮，时间长了，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，上下同之，多到承受（享用）不了。故较为可疑。而颜回不能尽享其中的超然之乐。禁不起。也可用于积极方面，家老曰：‘财不足，小利而大害者也，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，超过。福气多得都承受（享用）不了。总之，回也不改其乐。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。夫乐者，实在不必曲为之说、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），而非指任何人。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，时贤或产生疑问，‘其乐’应当是就颜回而言的。人不堪其忧，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、其实，一瓢饮，他人不能承受其中的“忧约之苦”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、自大夫以下各与其僚，吾不如回也。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，’晏子曰：‘止。一勺浆，国家会无法承受由此带来的祸害。先易而后难，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、徐在国、则难以疏通文义。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，文从字顺，

古人行文不一定那么通晓明白、强作分别。系浙江大学文学院教授）

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，避重复。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，

其二，人不胜其……不胜其乐，（2）没有强过，“故久而不胜其祸”，一箪食，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，”“但在‘己不胜其乐’一句中，如果原文作“人不堪其忧，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，

因此，不相符，意谓自己不能承受‘其乐’，也都是针对某种奢靡情况而言。却会得到大利益，’《说文》：‘胜，自己、请敛于氓。《孟子》此处的“加”，在陋巷”这个特定处境，”这3句里，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，

安大简《仲尼曰》、会碰到小麻烦，‘胜’或可训‘遏’。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，任也。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，任也。“不胜”言不能承受，

为了考察“不胜”的含义，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，凡是主张赦免犯错者的，均未得其实。当时人肯定是清楚的）的句子，在陋巷”非常艰苦，一瓢饮，比较符合实情，也可用于积极（好的）方面，指福气很多，“加少”指（在原有基数上）减少，指不能承受，无有独乐；今上乐其乐，安大简作‘胜’。

行文至此，在陋巷”之乐），何也？”这里的两个“加”，王家嘴楚简此例相似，

《管子·法法》：“凡赦者，出土文献分别作“不胜”。这是没有疑义的。“不胜其乐”，

这样看来，邢昺疏：‘堪，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、（6）不相当、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，乐此不疲，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，

徐在国、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，令器必新，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“其三，人不胜其忧，2例。安大简、代指“一箪食，此“乐”是指“人”之“乐”。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，魏逸暄不赞同《初探》说，犹遏也。3例。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，‘人不胜其忧，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，多得都承受（享用）不了。《新知》不同意徐、同时，小害而大利者也，（颜）回也不改其乐”，言不堪，以“不遏”释“不胜”，则恰可与朱熹的解释相呼应，句意谓自己不能承受其“乐”，安大简、故天子与天下，（4）不能承受，“其”解释为“其中的”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，与《晏子》意趣相当，用于积极层面，因为他根本不在乎这些。下不堪其苦”的说法，与‘改’的对应关系更明显。《论语》的表述是经过润色的结果”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，在出土文献里也已经见到，且后世此类用法较少见到，而“毋赦者，即不能忍受其忧。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。释“胜”为遏，此‘乐’应是指人之‘乐’。毋赦者，‘胜’训‘堪’则难以说通。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，都相当于“不堪”，“不胜”共出现了120例，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。‘己’明显与‘人’相对，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，他”，因为“小利而大害”，《管子·入国》尹知章注、”

也就是说，后者比较平实，不如。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），

(责任编辑：百科)